Domanda:
E' giusto riportare gli scontri diretti tra Nadal e Federer per affermare la superiorità del primo?
Jungle Julia
2009-06-11 16:43:57 UTC
Osservando gli scontri diretti tra Nadal e Federer (13 - 7) viene fuori questo:

per Rafa:
9 incontri vinti su terra rossa
3 su superficie dura
1 su erba


dalla parte di Roger:
2 vittorie sul rosso
3 vittorie su superficie dura
2 su erba


Il grande vantaggio Rafa ce l'ha sulla superficie in cui è considerato il miglior giocatore della storia O_O !
Questo secondo voi è un dato irrilevante? A me fanno pena certi giornalisti (e alcuni fans) che parlano di vantaggio per 13 a 7 di Rafa come prova della sua superiorità come giocatore. Poi aggiungendo: "E questo a soli 23 anni". Ma io vorrei chiedere loro: ma per il tipo di gioco che ha (ossia correre come un fulmine e prendere tutte le palle per scaraventarle con violenza di là) secondo voi se poteva ottenere qualcosa quando l'avrebbbe fatto se non da giovanissimo? La precisione dei colpi nessuno gliela nega, ma senza una forza mostruosa il ragazzo si potrebbe stare anche a casa tranquillamente!!

E un'altra cosa che mi irrita è: si parla di due vittorie(contro Rafa) + una di Roger sulla terra rossa, giusto? Secondo i fans di Nadal è andata più o meno così: ad Amburgo Roger ha vinto "ma solo perché Nadal era mezzo infortunato", a Madrid Roger ha vinto "ma solo perché Nadal era stanco", al Roland Garros Roger ha vinto "ma solo perché non ha trovato Rafa in finale". Io ci sto anche a questi "indiscutibili" (?) puntini sulle i, ma vorrei dire ai fans di Nadal che volendo parlare come fanno loro, ci sarebbe qualcosa da ridire sulle grandezze del loro mister muscolo, arrivando a qualcosa di simile:
Rafa è in vantaggio 13-7 in quanto a vittorie contro Roger "ma 9 delle sue vittorie sono sulla superficie a lui più congeniale, e in un periodo in cui Roger stava ancora perfezionando il suo gioco sulla terra"
Rafa ha battuto Roger a casa sua, Wimbledon "ma ha faticato 5 set contro un ragazzo con i riflessi rallentati dalla mononucleosi e 5 anni più vecchio di lui"
Rafa ha battuto Roger in Australia "ma non sapremo mai cosa sarebbe accaduto se al quinto set la testa di Roger non ci avrebbe abbandonato ancora prima di inziare a giocarlo".

Scusatemi per lo sfogo, cerco sempre di essere tollerante al 10000% ma dopo aver fatto il pieno di articoli e affermazioni DA CIRCO non posso che esplodere! Io non ce la faccio più, ovunque mi giro mi sembra di leggere solo frasi per esaltare il numero 1 di turno e buttare giù in cantina quello precedente, come se fosse un mobile che non vorresti buttare perché sai quanto vale ma ormai non puoi tenere più in casa perché è vecchio e si vede!!! Che rabbia, dannazione, non ci si può comportare così.
Che ne pensate voi ?
Diciassette risposte:
?
2009-06-14 07:34:34 UTC
A me spiace dirlo,ma la verità è una sola...sulla carta,l'italia è un paese democratico,in cui ciascuno è libero di esprimere civilmente la propria opinione...la libertà di pensiero,di parola,di opinione è sacra ed è un diritto inviolabile e come tale va tutelato...

Nella pratica questo principio è sempre e sistematicamente disatteso...nella vita reale come in questo forum...basta che ci sia uno sport di mezzo e tutti si accaniscono,tutti diventano professori,tutti fanno a gara a chi alza più la voce...a dire "guarda che il mio x è più forte del tuo y"...e cosi' via...botta e risposta continui...certe volte con molta supponenza da parte di alcuni,con un linguaggio ai limiti dello scurrile da parte di altri...con un una intolleranza assoluta verso le opinioni altrui da parte di quasi tutti...manca un pò di rispetto verso i nostri interlocutori...troppo spesso trattati come gente che non capisce nulla,che non è nè mai arriverà al nostro livello,che non ha idea di cosa voglia dire riflettere prima di parlare...

Suvvia ragazzi...siamo adulti,vaccinati,maturi...si spera civili...dobbiamo rispettare chi la pensa diversamente da noi...senza sfottere come spesso qualcuno qui usa fare...

Ognuno è padrone di tifare chi meglio crede...Federer,Djokovic,Ferrer,Nadal...a me piace il maiorchino,l'ho detto più volte...ma non insulto i tifosi di Federer come invece molti di loro fanno con i tifosi di Rafa...è una questione di gusto,di eleganza,di stile...e di sportività...i problemi seri della vita sono altri,ricordiamocelo sempre...e non perdiamo mai di vista il mondo reale che ci circonda...perchè è quello che conta...ed è in quello che viviamo giorno per giorno...
Luka
2009-06-12 03:33:14 UTC
Molti ritengono che il bilancio negativo negli scontri diretti contro lo spagnolo sia l'unico ostacolo alla proclamazione di Federer come il migliore di tutti i tempi. Puro giornalismo spazzatura, e chi se ne intende di tennis lo sa bene. Federer ha un bilancio negativo anche con altri giocatori, ma questo conta poco in fin dei conti. Sono le vittorie a determinare un campione, non le sconfitte. E 14 slam parlano chiaro. E se Nadal fosse arrivato in finale, quanti ne avrebbe vinti? E se Nadal non fosse stato stanco a Madrid e ad Amburgo, come sarebbero andate le partite? Sta di fatto che Nadal non ha mai fatto finale agli US Open e non ha raggiunto quella in Australia prima di quest'anno, e non ha saputo dare il 100%, e la vittoria presuppone proprio questo. E se non sei in grado di dare il massimo, non meriti la vittoria. Se poi vogliamo citare i due match point di Roger a Roma 2006, il vantaggio di 4-0 a Montecarlo 2007, di 5-1 ad Amburgo 2007, la questione della superfice perde importanza. Nadal ha sicuramente meritato tutte le vittorie, ma per paragonarlo a Federer è ancora troppo presto. E pensare che Roger sia l'ultima ruota del carro e sia inferiore anche a giocatori quali Djokovic e Murray è assurdo. Il suo livello è ancora altissimo e la recente Coppa dei Moschettieri lo dimostra.



Ciao.
pallavolof16
2009-06-15 09:35:16 UTC
il tuo sfogo credo abbia già detto tutto... sono d' accordo con te...e credo che anche tutti i fan del re lo siano... il vero tennis è quello giocato da federer e non da nadal...credo che questro sia scontato!!
anonymous
2009-06-13 09:05:47 UTC
Io sono un tifoso di Roger, però penso che la superiorità negli scontri diretti sia indubbiamente di Nadal, per certe difficoltà tecniche che gli crea, e anche per una sofferenza psicologica che si è sviluppata negli anni.

Ma avere gli scontri diretti in vantaggio non significa essere un tennista migliore.

Roger negli ultimi 24 slam è stato eliminato solo da Nadal, da Djokovic, e da Kuerten a Parigi, ovvero il meglio del tennis, invece Nadal ha subito eliminazioni da Soderling, Ferrer, Fernando Gonzalez, Tsonga, Youzhny. Io credo che Roger sia un tennista più vincente e completo di Nadal, ma gli scontri diretti vanno rispettati.
dolcina
2009-06-12 05:06:31 UTC
Non so che altro aggiungere, sono d'accordo con te, e anche con AnimaBianconera
anonymous
2009-06-12 02:02:56 UTC
Rafa è avanti negli scontri diretti solo perchè su 21 incontri,11 sono stati disputati sulla terra,dove Nadal è il migliore di sempre.

Questo sai da cosa dipende?

Nel periodo in cui si è sviluppato il vantaggio di Nadal contro Roger negli scontro diretti,lo svizzero arrivava in finale in qualsiasi tipo di torneo,mentre lo spagnolo arrivava in finale solo sulla terra.

Di conseguenza,considerata la maggior attitudine di Rafa sul rosso,ora il suo vantaggio fanno dire ai "critici" se così si può definirli,che Rafa è superiore.

Se si fossero affrontati su tutte le superfici in maniera + equa ( ad esempio 7 terra,7 cemento,7 erba),la situazione sarebbe molto + equilibrata e forse a favore dello svizzero.
Layne
2009-06-13 06:25:33 UTC
Federer 4 di quegli incontri li ha giocati con la mononucleosi,e se tenete conto che Nadal sulla terra è meglio,e solo sulla terra,perchè se non si tengono conto quelli Federer è in vantaggio negli scontri diretti...

Federer è il giocatore di Tennis più forte della storia,è il più completo,è stato l'unico capase di fare 4 ace consecutivi a Nadal,nella finale del 2007 di Shangay...
giorgia
2009-06-12 01:30:16 UTC
se si fossero incontrati meno sulla terra e di più sulle altre superfici sicuramente il divario negli scontri diretti sarebbe minore, ma sempre dalla parte di Nadal. Spesso ci si dimentica però che non è Federer ad essere meno forte sulla terra, è Nadal che sul rosso è ingiocabile. Federer è nato sulla terra! Un giocatore che arriva a giocare quattro finali consecutive al Roland Garros può essere considerato non adatto alla terra? Non credo. Al vantaggio che ha avuto Nadal di giocare contro Federer 11 partite su 20 sulla terra, va aggiunto quello piscologico, perché in più di un'occasione Federer è crollato di testa contro Nadal, a prescindere dalla superficie.

In conclusione credo che quando si parli di primissimi giocatori del mondo il numero degli scontri diretti vada sempre preso con le molle, perché in quel tipo di sfide, con poste in palio altissime, subentrano mille fattori diversi che a volte si rivelano mollto più decisivi della superficie su cui si gioca.
benicio
2009-06-12 14:27:58 UTC
hai ragione e ha spiegato bene Anima Bianconera, le vittorie sulla terra ha fatto la differenza.

è la solita storia di quando un campione sta finendo la carriera ed arriva il giovane talento che lo batte, allora è più forte il campione che ha vinto tanto o l'emergente talento? vedi anche Roger-Sampras

Solo il tempo può dare le giuste misure, se tra 5 anni Rafa ha 20 titoli dello slam ed è ancora numero 1 allora potrebbe essere così, ma adesso non si deve dire così.

Spero che nel prossimo futuro ci siano altre sfide dirette così da cancellare anche questo unico divario a favore di Rafa.

Evviva il tennis, sport bellissimo che spero non venga mai macchato dal tifo calcistico e soprattutto viva Roger, vero maestro in campo e fuori.

ciao!:-))
anonymous
2009-06-12 13:37:40 UTC
Diko solo ke sono convinta e lo sarò fino alla fine del fatto ke nn esista al mondo 1 campione ke abbia tutte le qualità x potersi definire tale come.... il mitiko Roger!!!! Insomma Nadal nn è male, ma assolutamente nn ci sono termini di paragone tra i 2!!!!

E poi ke cavolata qll ke Nadal è bello!!!! Insomma, la classe nn è acqua e di certo nn gli appartiene....

L'uniko ke ha classe qui è il fantastico, meraviglioso ed inimitabile.... Roger Federer!!!!
N@dAl BoY
2009-06-17 11:30:26 UTC
Lo sai che federer prederisce la terra al cemento, e non dico cazzate perchè ho visto la sua biografia.

Ad Amburgo ha vinto Federer perchè preferisce la terra più dura e quell' amburgo è stato molto piovoso, a Madrid lo stesso, era poca terra stesa su cemento, la terza è uguale, voglio ricordare che ha Wimbledon Nadal era in forma, e ora sei tu che stai difendendo roger con scuse sceme,
daniele
2009-06-14 02:31:10 UTC
per me non hai ragione nadal è il migliore di sempre e per basta darli tempo !!!!!!
Alexander De Large
2009-06-13 15:36:32 UTC
SEI GRANDE , le persone come te hanno capito qualcosa della rivalità tra Roger e Rafael
anonymous
2009-06-12 04:58:25 UTC
Sull'erba (superficie preferita di Roger) hanno giocato solo 3 volte, mentre sulla terra rossa (superficie preferita da Nadal) hanno giocato ben 11 volte...non penso quindi che i Nadaliani possano vantarsi che Nadal sia più forte di Roger, troppo comodo così!!

Poi magari se la situazione fosse stata inversa, loro sarebbero stati pronti a polemizzare come al solito esclamando frasi del tipo "eeeeeee....ma che c'entra, Federer ha vinto 9 incontri su 11 perché si è giocato sull'erba e Nadal non ama l'erba!" insomma, lo sappiamo ormai come (molti e non tutti!) tifosi di Nadal si comportano, solo i maghi della poca obbiettività, coi paraocchi solo su Nadal.

Guarda per poi non parlare chi tira in ballo l'età, c'è addirittura qualche triste incompetente che diceva che Nadal era più forte perché ha vinto il primo slam a 22 anni mentre Federer a 23!!!! hahahahaha cioè...ma vi rendete conto? roba davvero da ridergli in faccia...poveri incompetenti!! la cosa più divertente e stupida allo stesso tempo che abbia mai sentito in ambito di tennis xD

E la cosa bella e che loro sono pure convinti!!!! hahahahah!! bhà...

poi chissà perché tutti coloro che di tennis ne capiscono, e parliamo di ex tennisti che hanno fatto la storia di questo sport, continuano a dire che Federer è superiore a Nadal! ma va bè va bè non fa niente non fa niente....se i tifosi adolescenti di Nadal dicono che invece Rafa è migliore di Roger sarà vero no? Cosa vuoi che conti del giudizio di pezzi del calibro di Mc Enroe???

Lasciamo stare va, Federer è il più grande di tutti punto e basta, non lo dico io lo dice il mondo!

E poi metterei la mano sul fuoco in questo preciso momento, che Nadal a fine carriera avrà meno trofei di quanti ne avrà Roger!

Ci scommetto quel che volete, per me poi tra un paio d'anni Nadal sbatte a terra, ma al di là di questo, vincerà di meno perché a Federer è inferiore (nonostante sia un gran campione, intendiamoci, al giorno d'oggi dopo Federer secondo me è il migliore).

Comunque va bè...Forza Roger the best in the world!!!!

Smack baby!



FEDERER RULES!!!!!!!!!!

http://media.photobucket.com/image/federer%20wimbledon%20crying/jsnash/non-Roger/lastscan-1.jpg



Mi dispiace vedere che alcune persone non hanno capito che non è una questione di opinione, tra quelli che si intendono di tennis (non adolescenti stupidi) non c'è nessuno che dice che Nadal è meglio di federer, punto e basta è così, piace o non piace!!

c'è ancora chi dice "Rafa vale 10 Federer?" Sì...e Inzaghi è più forte di Maradona!!

Non critico chi preferisce Nadal, perché magari lo reputano più vicino al loro gioco, o più aggressivo...ecc...ecc...ma mi dà fastidio vedere che gente non capisce niente di tennis sparando che ora Nadal vale 10 Federer. Ma fate meno i buffoni e siate obbiettivi e crescete bimbi! Mi fate ridere!! Siete quelli che rovinano il tennis e questa sezione anche!



FEDERER RULES!!!!!!!!!!!!



Scusa Andreaaa 4ever by her side:

ma vedi che sei un immaturo bambino?

Sei stupido perché mi hai difeso dagli insulti?

Se fossi maturo capiresti che è giusto difendere chi viene insultato ingiustamente, non è che si difende solo l'amichetto del cuore o solo qualcuno perché ti sta simpa!

La sezione non la rovino io la rovini tu che spari cavolate del tipo che Nadal vale 10 Federer, si vede proprio che sei un ragazzetto adolescente, mi scommetto quello che vuoi, classico atteggiamento di chi non capisce granché, scusami tanto, non vorrei deluderti, ma non penso proprio che ci vogliano 10 Federer per fare un Nadal, penso che d'accordo con te non saranno nemmeno i tifosi di Nadal, è troppo grande la cavolata, scusami, te lo dico senza polemizzare, ma tu non puoi sparare una cavolata simile e pretendere che uno stia zitto. Matura, impara ad essere obbiettivo, cerca di essere un po' più umile...in pratica: Cresci!

Ma a prescindere da Federer e Nadal, lo dico per il tuo bene proprio.

Comunque basta così non ho nient'altro da dirti.

Ciao ciao
anonymous
2009-06-12 02:16:35 UTC
Non capisco questo tua affermazione.

Voi dite che Federer è il migliore, il più forte giocatore di tutti i tempi, allora perchè vuoi trovare la scusa della superficie??

Visto che Roger è un campione e che sulla terra rossa non è certo negato, questa tua dichiarazione è discordante con ciò che voi dite.

Quindi le statistiche parlano chiaro: 13-7

Inoltre lasciando perdere le vittorie sulla terra rossa, è in vantaggio Federer 5-4; il divario non è poi così ampio.

Nella sconfitta di Madrid bisogna riconoscere un grande merito a Roger ,ma bisogna anche dire che Nadal non ha giocato benissimo, lasciando perdere la stanchezza della semifinale (scusa inutile).

Mi ha anche dispiaciuto la sua uscita al Roland Garros ed è evidente che Nadal al momento non è al massimo della forma.
anonymous
2009-06-13 00:05:41 UTC
hai ragione

forza juve
anonymous
2009-06-12 05:27:37 UTC
nn sopporto i tifosi cm te...se la gente la pensa in 1altro modo ke male fa???ke dobbiamo ttt tifare x roger??x me rafa ne vale 10 di roger e nn mi interessano le classifike o le statistike ne i giudizi di altri tennisti..roger è 1grande tennista e nxn lo puo negare ma x me rafa è superiore..



sai federer re del tennis mi stavi cominciando a fare simpatia,ma a qnt pare nn 6affatto cambiata..e scemo io ke vado a difenderti qnd gli altri ti insultano..parli tanto di adolescenti incompetenti ma nn è ke tu sia tanto meglio.. anzi ci sn 14enni ke sn + maturi.. arovinare la sezione ci pensano gia le xsone cm te ke nn fanno altro ke criticare e fare commenti inutili..ki mai t ha dtt cosa qnd osanni federer???vivi e lascia vivere tesoro!



vabbe discutere è inutile..dico sl ke io sarei non obbiettivo e immaturo se dicessi ke federer nn vale niente,ma qst nn l ho mai affermato anzi..fcc solo semplici commenti,ke nn credo facciano male a qlcn..se gli altri tifosi d nadal nn la pensano cosi vabbe,il mondo è bello xke è vario, ognuno cn le proprie opinioni.. spero davvero ke cn qst si concluda definitivamente qst nostra inutile litigata e nn solo in qst domanda ma x sempre!!xke tanto nn porta niente d buono ne a te ne a me,ma danneggia sl la sezione..


Questo contenuto è stato originariamente pubblicato su Y! Answers, un sito di domande e risposte chiuso nel 2021.
Loading...